东针
据国外媒体报道，前两日英伟达已正式获得美国政府批准，可以向中国出口其H20人工智能计算芯片。
这一许可在美国商务部下属的工业安全局完成审批程序后发放。
此前8月6日，英伟达首席执行官黄仁勋曾前往白宫与美国总统特朗普会面。
但是，现在有一个更根本的问题横亘在市场面前：中国用户能否信任这款芯片的安全性？
国家互联网信息办公室（网信办）直接约谈英伟达并要求其提交安全证明，在涉及国家数据安全，特别是支撑人工智能、大数据分析等关键应用的算力基础设施层面，我国监管机构的警惕性达到了前所未有的高度。
这种高度警惕源于沉重的历史教训与现实压力，十年前斯诺登揭露的美国大规模监控计划，清晰地展示了技术产品被植入后门的可能性。
而美国2018年通过的《云法案》，更在法律层面赋予美国政府获取存储在境外、但由美国公司控制的用户数据的权力。
这些事实都让中国监管机构和潜在用户对源自美国的核心算力芯片天然抱有戒心。
面对质疑，英伟达迅速做出回应，否认H20芯片存在后门、终止开关或监控软件。
但在当前的国际环境和信任氛围下，企业单方面的声明显得太过薄弱。
其所谓的由美方机构主导的审计结果，公正性和独立性难以得到中国监管方的充分信任；而建立一个全新的、真正具备国际公信力的第三方验证体系又非一日之功。
这就导致英伟达陷入了“自证清白”的窘境——无论它如何解释，在缺乏被广泛采信、客观中立的证据支撑下，其技术层面的保证都难以有效驱散笼罩在芯片上方的政治与安全疑云。
对于最终决定是否采购H20芯片的中国企业而言，决策的天平已发生根本性倾斜。
正如360集团创始人周鸿祎公开表示的立场——即使国产芯片尚存不足，也将优先选用。
在《网络安全法》、《数据安全法》以及更严格的数据出境监管框架下，企业对其使用的信息技术产品，特别是核心基础设施的安全负有明确的主体责任。
一旦未来因使用被质疑的芯片而导致数据泄露、系统被控或其他重大安全事件，相关决策者和负责人极可能面临严厉的监管处罚甚至法律追责。
在这种“谁采购，谁负责”的强监管预期下，对潜在安全风险的规避，已经压倒了对芯片性能优势的追求，成为企业采购时的首要考量因素。
性能差距或许可以忍受，但安全责任无人敢轻易承担。
1. 不会“一刀切”拒绝H20
英伟达H20芯片获得出口许可后，中国企业在实际采购决策上面临着远比表面看来更为复杂的局面。
“买或不买”的二元选择或者并不会直接决定，而是需要深入评估多个相互交织的关键因素。
不同行业、不同业务场景的企业，会做出差异巨大的选择，其背后是严格的风险评估和现实约束。
对于涉及国家安全和核心社会运转的关键领域，采购决策相对清晰。
政府部门、核心金融机构、国防相关单位以及电力、通信等关键基础设施运营商，几乎不可能冒险采用H20芯片。
在这些领域，数据安全是绝对不可触碰的红线。
一旦出现问题，后果远超商业损失，可能危及国家安全和社会稳定。
因此，即使国产芯片如华为昇腾系列在绝对性能上可能仍存在差距，其可靠性和可控性成为首要考量。
“能用国产，尽量不用进口”已成为这些领域不可动摇的原则。
性能上的些许不足，在这些机构看来是可以接受也必须接受的代价。
对于大量处于中间地带的企业，就比较难受了。
大型互联网公司掌握着海量用户数据，自动驾驶公司依赖真实道路数据进行模型训练，生物医药企业处理敏感的基因信息——这些领域的数据价值高、敏感性突出，但又不直接等同于国家核心机密，纠结一阵，是必然的了。
一方面，H20芯片在性能和开发效率上的优势确实显著，能加速其产品研发和商业落地；另一方面，他们必须反复拷问自己：使用H20是否存在数据被外部获取的潜在风险？现有的本地化数据脱敏、加密或隐私计算技术，能否真正有效筑起防火墙？
如果转向国产替代方案，比如华为昇腾910B，其实际可用性如何？是否能满足当前业务对算力的基本需求？迁移现有模型和开发工具链的成本和时间是否可控？
从这一点上，这些企业很可能会采取一种审慎的过渡策略：大幅缩减H20的采购规模，同时开始小范围测试国产芯片，为未来可能的全面切换做技术储备和验证。
只是，周鸿祎公开宣布只采购华为芯片的表态，给了这类犹豫中的企业带来了强烈的示范效应和潜在的舆论压力。
而在相对不敏感的领域，例如部分高校的基础科研、气象预测模拟，或某些制造业的质量控制模型训练，H20的吸引力依然较大。
这些场景使用的数据通常不涉及国家安全或公民核心隐私，对芯片的峰值性能要求也可能相对温和。
即使如此，这类企业、机构仍然需要准备签署极为严苛的安全承诺和责任条款，明确自身将承担使用该芯片可能带来的一切风险后果。同时，内部的采购审批流程将会异常严格，需要经过法务、合规、技术安全等多部门的层层把关。
这无形中大大增加了采购的时间成本和不确定性。
目前，华为昇腾910B被普遍认为是综合能力最强的国产替代品。
它在某些人工智能计算场景下的表现已经接近英伟达上一代的A100芯片，其配套的MindSpore开发框架也在快速发展和完善中。
大型互联网公司和各地建设的智能计算中心是昇腾芯片的主要潜在客户。
其他国产芯片厂商，如寒武纪、壁仞科技等，在图像识别推理等特定应用领域可能具有一定优势，但其整体生态成熟度，尤其是软件工具链的丰富性和开发者社区的规模，与英伟达深耕多年的CUDA生态相比差距仍然巨大。
这使得它们短期内难以成为大型复杂项目的全面替代方案。
于是，企业在考虑转向国产芯片时，必须进行一项核心计算：为了获得更高的安全性和供应链稳定性，愿意在计算效率上做出多大程度的牺牲？这种性能上的落差是否在业务可承受的范围之内？
不同企业对这一问题的答案，直接决定了其采购策略和切换国产芯片的节奏快慢。
而另一方面，H20芯片的供应本身完全受制于美国的出口管制政策，存在极高的不确定性。
今天获得许可，明天就可能因为地缘政治变化而再次被禁售。
对于任何有长远规划的企业而言，将核心算力基础设施完全押注在一个随时可能被切断的外部来源上，是巨大的战略风险。
所以，建立基于国产芯片，或者至少是包含国产选项的多元化供应链，肯定是会成为越来越多企业的必然选择的。
2. 国产芯片的危与机
此次围绕H20的安全风波，无疑大大加速了这个“去英伟达化”的进程，促使企业更积极地寻找和培育替代方案，为未来的业务连续性未雨绸缪，其意义已超越单纯的芯片采购，成为企业构建自身技术韧性的关键一环。
从客观上而言，也为中国本土的芯片企业创造了一个难得的市场机会。
短期内，部分原本计划采购H20的企业，出于规避潜在风险或响应政策导向的考虑，可能会将目光转向国内供应商，尤其是像华为昇腾这样相对成熟的国产芯片产品。
但国产芯片要真正挑战甚至替代英伟达的市场地位，任重道远，也面临着一系列巨大且需要长期投入才能克服的障碍。
首要的难关是生态系统的构建，英伟达凭借其CUDA平台，在过去十多年里建立了一个极其庞大和成熟的软件开发生态。
全球数百万开发者习惯于使用CUDA进行编程，积累了海量的算法模型和软件库。
对于企业而言，将其现有的、基于CUDA开发和优化的AI应用迁移到国产芯片的新平台上，意味着高昂的转换成本、漫长的学习周期以及不确定的性能表现。
这种根深蒂固的生态壁垒，不是在短期内就能够跨越的。
其次，在芯片的绝对性能上，国产最顶尖的产品与国际最先进水平之间仍存在可观的差距。
尤其是在训练最前沿、最复杂的千亿参数级别大语言模型，或者进行需要极致算力的科学计算模拟时，国产芯片在计算能力、能效比等方面与国际旗舰产品相比还有提升空间。
虽然H20是美国出口管制下的“阉割版”产品，但其核心架构和配套的软件开发环境依然代表着行业先进水平。
国产芯片要在这些硬指标上全面追赶甚至超越，需要持续的技术突破和工程优化。
即使需求因安全因素而增长，国产芯片产业链自身能否满足潜在的爆发性需求，也是一个严峻的考验。
从芯片设计、流片制造到封装测试，整个生产过程都需要强大的产能支撑和稳定的良品率保证。
特别是在先进制程制造环节，国内产业仍面临挑战。
能否稳定、大批量地生产出高性能且可靠的芯片产品，直接决定了国产替代战略落地的速度和规模。
3. H20恐难复刻辉煌
中国市场的竞争环境已发生根本性变化。
尤其是这十年以来，高新技术上的变化是几何式的。
综合安全疑虑、政策风险、国产替代趋势及供应链韧性需求等多重因素，H20芯片很难重现此前英伟达高端芯片（如A100）在中国市场的广泛接受度和增长势头。
尽管在部分对计算性能要求极高且数据敏感性较低的领域（如某些科研场景），H20因其技术优势仍可能被采购，但整体而言，其在中国市场的规模将显著收缩，增长空间也极为有限。
现在大多数中国企业的采购行为正呈现三个清晰趋势：
分层化选择：不同行业依据数据敏感性和安全风险高低采取截然不同的策略。高敏感领域基本转向国产芯片；中等敏感领域大幅缩减采购量，同时测试国产替代方案；低敏感领域则需通过严苛审批和担责条款才可能使用。
高度审慎化：企业采购决策的核心考量已从“性能优先”转向“风险规避”。安全责任归属、监管合规成本、供应链中断风险等非性能因素成为关键评估项。
国产优先化：在政策引导、安全需求及头部企业示范效应（如周鸿祎公开表态）的共同推动下，国产芯片从“备选项”加速转变为“首选项”，即使需忍受暂时的性能差距或迁移成本。
对华为昇腾等国产芯片厂商而言，当前是重要的机遇窗口。
安全争议迫使部分客户转向国产方案，提供了宝贵的市场切入和产品验证机会。
然而，能否真正把握这一机遇，取决于其能否快速突破两大瓶颈：一是构建足以匹敌CUDA的软件开发生态，降低开发者的迁移门槛；二是持续提升芯片绝对性能，尤其是在训练前沿大模型等高端场景的能力。
在算力基础设施领域，“安全可控”的权重已超越“绝对性能”，成为企业和国家的首要考量。
美国通过出口管制试图限制中国获取先进算力，却在客观上加速了中国本土芯片产业链的自主化进程。
每一次采购决策，不仅是企业基于自身需求的商业选择，更是在复杂的国际环境下对技术发展路径的投票。
我想，未来全球科技格局的重构，正由这些具体的选择所推动。
本文作者 | 东叔
审校 | 童任
配图/封面来源 | 腾讯新闻图库
编辑/出品 | 东针-知识频道（未经允许，禁止转载）
个人观点，仅供参考